Richard Proiect pentru noi este Skybase 2
Dupa aproximativ o luna si jumatate, reprezentantii societatii Richard Proiect s-au intors in Consiliul Local Onesti pentru „asocierea in participatie a municipiului Onesti cu S.C. Richard Proiect S.R.L.”, in vederea realizarii obiectivului de investitii „Microhidrocentrala Trotus si extindere retea electrica”, o microhidrocentrala care ar urma „sa produca si sa comercializeze energie electrica neconventionala si nepoluanta”. In urma asocierii cu municipiul Onesti, Richard Proiect se va putea folosi de investitia pe care o va face pe terenul municipalitatii timp de 49 ani, dar va putea pleca si dupa 3 ani si sa ramana cu microhidrocentrala. O investitie de 2 750 000 euro, care va genera intre „trei si cinci locuri de munca” in timp ce Primaria Onesti se va alege cu putin peste praful de pe toba, din cauza unui contract in care pare ca au dictat doar interesele societatii din Miercurea Ciuc.
Proiectul Microhidrocentrala Trotus si extindere retea electrica a aratat cel putin dubios inca din chinurile facerii, fapt care a adus comentarii si in sedinta de Consiliu Local. Societatea Richard Proiect era inactiva la momentul primei infatisari in fata Consiliului si totusi dispusa sa realizeze o investitie de aproape trei milioane de euro.
Consiliul Local Onesti a aprobat in 13 noiembrie „asocierea in participatie a municipiului Onesti cu S.C. Richard Proiect S.R.L.”, in vederea realizarii microhidrocentralei pe raul Trotus. In urma asocierii, societatea din Miercurea Ciuc se va folosi de 2,74 hectare de teren pentru 49 ani (sau mai putin, dar nu mai putin de 3), teren pe care va realiza investitia de 2 750 000 euro (cu care va ramane indiferent ce se va intampla).
„Cei de la Richard Proiect au depus o cerere in privinta asta, am avut discutie cu… la discutiile respective au asistat si domnul secretar, si domnul jurist Robert Chiriac, si – de fiecare data, deci nu am avut niciodata discutie doar eu si ei, ba chiar cele mai multe discutii au avut loc in lipsa mea cu cei de la Richard Proiect, eu de doua ori m-am intalnit cu ei cand au venit cu propunerea pretului. Ei au venit cu propunerea de 5% sau un milion si eu am venit cu propunerea de 5%, dar nu mai putin de un miliard si miliardul sa fie in euro. (…) Dansii au venit, au propus, mie mi s-a parut logic de au propus pentru ca noi daca am fi concesionat – asa cum spunea si domnul secretar la o sedinta anterioara – am fi incasat 12 000 lei, daca am intrat in aceasta asociere incasam un miliard, de opt ori mai mult. Suma este binevenita pentru Consiliul Local, orice suma atrasa e binevenita, orice loc de munca creat este bine venit. Pe acel pamant noi nu aveam ce face ca era un pamant cu prundis pe care nu aveam ce face efectiv si nimeni nu-l vruse la retrocedare”, spune primarul Laurentiu Neghina, cuvant cu cuvant, referitor la asociere.
Cine iese castigat din asocierea Primaria Onesti – Richard Proiect
Contractul de asociere inclina balanta spre societatea din Miercurea Ciuc, componenta a unui grup de firme care realizeaza investitii de acest gen in Harghita, Covasna, Bacau, Neamt sub patronajul lui Andras Lenard.
Potrivit contractului la care au lucrat „juristii Primariei si ai societatii” – conform secretarului Daniel Spanu – „S.C.RICHARD PROIECT S.R.L. se angajeaza sa depuna, in termen de 10 zile de la semnarea contractului, o garantie de realizarea a investitiei in valoare de 10.000 lei (10% din valoarea contractului) intr-un cont de garantie deschis de beneficiar, valabila pana la inceperea derularii platilor conform contractului de asociere.”
„Inseamna mai precis concesiunea, daca l-am fi concesionat un an de zile. Noi n-avem ce pierde, daca ei nu realizeaza acel proiect noi castigam 100 000,… 10 000 lei, 100 000 000. Primaria tot castiga, adica daca nu se ating de terenul ala, nu reusesc sa-si obtina avizele – sa presupunem ca nu reusesc sa isi obtina avizele – Primaria tot castiga o suta de milioane”, a declarat primarul Laurentiu Neghina. Cum suma depusa drept garantie face referire la valoarea contractului, iar contractul se intinde pe 49 ani, deductia evidenta e ca valoarea contractului se obtine inmultind venitul anual estimat cu 49. Altfel ar fi valoarea pe un singur an a contractului. Nu si pentru Primaria Onesti. De altfel, la orice licitatie din sistemul electronic de achizitii publice (S.E.A.P.), valoarea garantiei e raportata la valoarea contractului, nu la valoarea unui singur an din acel contract. „Municipiul Onesti va avea dreptul la venituri anuale, cu titlu de beneficii ale asocierii, reprezentand 5% din profitul S.C.RICHARD PROIECT S.R.L., dar nu mai putin de 22.000 € (TVA inclus), din momentul in care proiectul obtine Licenta de Producator de la Autoritatea Nationala de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE)”, scrie in contract, de unde reiese ca valoarea contractului e de peste 1 milion de euro, iar 10% din valoarea contractului, garantia de realizare a investitiei, s-ar ridica la 100 000 euro. Includerea TVA e oricum o bazaconie. Secretarul Primariei, Daniel Spanu, spune insa ca valoarea garantiei a fost propusa de S.C. Richard Proiect S.R.L. (vorba aia, juristii lor au propus, „juristii” nostri au asistat!) si ca s-a referit strict la o perioada de douasprezece luni, cat ar dura constructia efectiva a microhidrocentralei. Situatie in care garantia nu mai are insa nicio legatura cu valoarea contractului, pentru ca in 49 ani valoarea contractului creste exponential. Consilierii onesteni au votat, la initiativa lui Laurentiu Neghina, o garantie aferenta unui singur an din acest contract, iar asta inseamna ca municipiul ar fi prejudiciat cu diferenta: 10 000 lei x 49 = mai bine de 100 000 euro, la cursul din aceste zile. Un cadou frumusel pentru firma din Miercurea Ciuc.
Contractul de asociere continua cu nonsensuri favorabile societatii promitatoare de energie verde. „Termenul de executie a microhidrocentralei va fi de 12 luni de la data semnarii procesului-verbal de predare-primire de catre parti, cu exceptia unor intarzieri care nu sunt imputabile asociatului S.C.RICHARD PROIECT S.R.L., cum ar fi evenimentele prevazute la pct. 6.5. din contract” sta stipulat la punctul 4.1 din contract, iar la punctul 6.5.: „ambele parti se obliga sa urmareasca si sa se informeze reciproc asupra derularii contractului.” Cu alte cuvinte, contractul initiat de Neghina il contrazice chiar pe Neghina: Onestiul nu are cum sa execute vreo garantie, pentru ca punctul 6.5. e mai mult decat interpretabil.
Si povestea beneficiilor pe 49 ani e o minciuna, intrucat, cu toate facilitatile acordate, contractul poate inceta mult mai repede, daca are chef societatea: „Prin renuntare de catre asociatul S.C.RICHARD PROIECT S.R.L., in cazul in care exploatarea obiectului contractului devine dezavantajoasa din punct de vedere financiar pentru acest asociat, dar nu mai devreme de 3 de ani si fara nici un fel de despagubiri in sarcina Municipiului Onesti”. Iar asta se poate intampla, anticipam, daca se modifica legislatia nationala cu privire la sustinerea energiei din surse regenerabile si acordarea certificatelor verzi.
Situatia se schimba daca Municipiul Onesti doreste sa scape de o asociere pe care, la un moment dat, ar putea-o aprecia drept dezavantajoasa: firma va fi despagubita de onesteni – „Prin denuntare unilaterala pentru cauza de utilitate publica, prin hotarare a Consiliului Local al Municipiului Onesti, in conditiile legislatiei in vigoare care reglementeaza aceasta materie, dar numai dupa o prealabila despagubire a asociatului S.C.RICHARD PROIECT S.R.L. pentru prejudiciul suferit”. De altfel, cei care au gandit contractul (Spanu: „juristii lor si juristii nostri”) au rezolvat ca, si in cazul unei asocieri, Onestiul sa nu castige nimic, ramanand doar cu terenul pe care oricum il avea: „La incetarea contractului inclusiv prin denuntare unilaterala sau renuntare, fiecare asociat (parte) va ramane proprietara bunurilor aduse ca aport in asociere dupa semnarea contractului”.
O prevedere comica, daca nu de-a dreptul ilegala, este cea referitoare la modalitatea de plata. Astfel, „Contravaloarea facturilor emise se va plati prin virament bancar, prin ordin de plata, numerar sau orice alta modalitate legala de plata, in contul indicat in scris de reprezentantii Municipiului Onesti, cu scadenta facturilor de cel mult 20 zile lucratoare”. Reamintim, suma de plata intr-un an e de 22 000 euro. Cum se plateste trimestrial, prin contract, inseamna rate de vreo 5500 euro/luna. Asteptam sa ne comunice Primaria cum poate, in Romania, o societate comerciala sa umble cu sacosa de bani si sa achite, cash, numerar, cum scrie in contract, 5500 euro/luna sau echivalent.
Teodora Ciuraru
